“六度分隔”最淋漓尽致

每逢佳节倍思亲，不知道你们都如何度过新年前的最后一夜。在这个思乡泛滥的夜晚，我跟着朋友去了一个饭桌。

通常，一个人来到陌生地，社会性网络SNS(Social Networking Service)的基础理论——“六度分隔”(最多通过六个人，你就能认识任何一个陌生人)总表现得最淋漓尽致。很快，我周围就坐满了Google和在各start-up(初创型公司)工作的朋友。

但新朋友还接踵而至，我们仍在等待。

一般而言，如果是在国内，这样的空白间隙，总由各种各样的八卦打发：比如谁和谁分了手，谁谈起了恋爱，谁跳了槽，谁升了职，或者集体大骂某个股票。用龙应台的话说，她和大陆学者的饭局谈话只有房子、票子、孩子和车子——如果她不在，还会有妹子。

长期以来，饭局因能提供一个地域最强烈的市井特质，都为记者所热爱。不过，我并没听到太多工程师的八卦，相反，却迅速卷入了头脑风暴。

A提议做一个游戏。他举起右手，让对面的Z猜数字。

A先伸出3个指头说这是“1”；之后伸出5个指头说是“3”；然后，伸出4个指头说是“5”；最后伸出1个指头，问这是几？

Z说是“4”，他答对了。可我却大惊失色，因为眼看游戏正向我这边轮过来。我想，如果“3”是“1”、“5”是“3”、“4”怎么会是“5”、“1”又怎么会是“4”呢？

幸好还没轮到我出丑，他们就开始玩起了另一个——现在，桌上有一碗粥，要求被两个人分，在没有称量用具和刻度容器下，怎么分才能让双方都满意？

两人分粥可能并不复杂，比如你可以让其中一人先分，另一人选，那么，第一人会按自己认为已经公平的结果分粥，而第二人会选择他主观认为“多”的那一碗。结果，谁都满意。

不过，如果是三人分粥，什么是最好的解决方案？

这个智力题的前提是，三人价值观相似，且不存在心智残缺者。随即，大讨论开始，有人说这是“博弈论”问题；有人说，可以让一个人先吃饱，然后再让另两人分。

我正听得云里雾里，不幸！该点菜了。

google的智力题

诚实讲，这样的饭局让我寝食不安。作为一个记者，长期以来我都用胡塞尔“现象学”的思维(观察对象是人的生活世界，而非科学世界)掌握世界，这就如一个练气功的人突然遇到另一气场。我好奇，硅谷人到底生活在一种什么日常氛围？换言之，智力赛或知识崇拜在这里占有什么样的地位？

当然，饭局不是单一案例。感恩节夜晚，我曾与几个朋友去Google打球。当我打得快把自己也像个乒乓球一样扔出去时，其中另几个朋友已在小黑板上讨论起一个复杂数学题。很快，更多人围了上去。

另一次，则是圣诞节，我们去Lake Tahoe滑雪。路上，为打发冗长而无聊时光，出发时，我被要求猜测目视中的云朵离我们所在车的实际距离；回程途中，则变成了更可怕的知识面大比拼。

那样的专业性，我只在年轻时的校园或中央电视台的娱乐节目看到过——我被要求按座位秩序轮着说“化学元素”、“奥运会比赛项目”、“各国国家和首都”等等。我当然又闹了一些笑话，如说到“岩石种类”时，眼看周围“氟石”、“孔雀石”、“芙蓉石”、“鹅卵石”一个个飞过去，我竟然脱口而出——“井冈山”。

诚实讲，之后日子，我也曾深夜爬起来去Google“分粥游戏”，但搜索到的都是七人分粥的制度学解释(百度将告诉你，不同分配制度，会造就不同社会风气)。于是昨晚，按捺不住好奇心，我给一位在Facebook工作的朋友S打电话，他是一位奥赛冠军。

首先，S给我解释了“拇指游戏”。

“原理像‘Black magic’游戏。”S说，猜题线索不一定是数字规律，你仔细看“3—1”、“5—3”、“4—5”、“1-4"关系，这里逻辑其实是：A上一次举的数字是什么。所以，无论A怎么变幻下面数字，你只要回答他上次伸出的拇指数。

“三人分粥”的解答则是这样的：第一人先按自己理解的“公平”将粥分为三份，然后让第二人选择其中一份，还是剩下两份。如果他选后者，那么再在他与第三人中按前面的“二人分粥”原则分粥。其中的关键，由第三人先选择是要三碗中的哪一碗。